Une longue discussion traine dans les pages de discussion des prises de décision à savoir comment résoudre la contestation latente du statut d'administrateur. Sur ce sujet l'administrateur Derekson a ouvert une PDD (prise de décision) le 19 août 2010. Après des poussées de discussion alternant avec des moments de silence radio complets, un accord avait été trouvé mais dans les dernières minutes de la discussion, juste au moment du passage à la séquence de vote, un contributeur participant pourtant depuis longtemps à la discussion bloque tout au prétexte qu'il n'y a pas consensus et qu'il faut faire des sondages pour valider les propositions. Cela n'aurait rien de gênant si Skippy le Grand Gourou n'avait attendu le dernier moment, le 27 avril à minuit, et s'il n'utilisait des arguments fallacieux pour bloquer de sa seule décision l'accord de plusieurs participants à un consensus déjà laborieux (plus de neuf mois de discussion). Contraint, je baissais les bras devant le spécialiste autoproclamé du statut d'administrateur devenu en quelques heures aussi spécialiste des sondages d'opinion.
Je me suis donc retiré des discussions et lui ai laissé organiser ses sondages, mais pour quels résultats ?
D'abord des questions incompréhensibles, une fausse mathématisation de ces questions avec des formules bidons inappropriées et/ou inadaptées et surtout des partis-pris qui ne couvraient que le champ des propositions de Skippy à défaut d'être une vraie recherche de consensus. Après avoir demandé vainement des éclaircissements et des précisions sur les questions posées, j’abandonnais le terrain et par la même occasion Wikipédia. Quoi qu'il en soit, satisfait de lui, il donne le 8 mai une synthèse des résultats aussitôt contestée dans la forme et dans le fond, ce qui entraine une discussion sur les résultats du sondage et, aussi étonnant que cela puisse paraître, une réécriture des résultats. Bel exercice de recherche de consensus et de foutage de gueule.
De réécritures en interprétations, une formulation est prête pour être proposée aux votes des contributeurs. Le succès ne faisait pas de doute puisque les propositions mises aux votes étaient l'exacte reflet du désir de la communauté. Le processus était infaillible ... jusque qu'au dépouillement du vote. Un choix Condorcet s'était dégagé pour la création d'une page de contestation, ce qui était couru d'avance mais le consensus sur les conditions de la contestation, pourtant si scientifiquement élaboré, était simplement rejeté par une majorité de 75 %, rien que cela, alors que l'adhésion était demandée à 60 %.
Si fiasco il y avait, c'était bien celui-là. Nous avons maintenant une page de contestation du statut d'administrateur mais cette page est blanche. Merci Skippy le Grand Gourou pour cette brillante démonstration d'inutilité.
De réécritures en interprétations, une formulation est prête pour être proposée aux votes des contributeurs. Le succès ne faisait pas de doute puisque les propositions mises aux votes étaient l'exacte reflet du désir de la communauté. Le processus était infaillible ... jusque qu'au dépouillement du vote. Un choix Condorcet s'était dégagé pour la création d'une page de contestation, ce qui était couru d'avance mais le consensus sur les conditions de la contestation, pourtant si scientifiquement élaboré, était simplement rejeté par une majorité de 75 %, rien que cela, alors que l'adhésion était demandée à 60 %.
Si fiasco il y avait, c'était bien celui-là. Nous avons maintenant une page de contestation du statut d'administrateur mais cette page est blanche. Merci Skippy le Grand Gourou pour cette brillante démonstration d'inutilité.
Je souhaite bien du courage à Pic-Sou qui me parait vouloir reprendre les choses en mains.
Ainsi va mal Wikipédia.
